Survey of Pharmacist Activities and Attitudes in Diabetes Management
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the epidemic of diabetes in our population, pharmacists must become more actively involved in the management of this chronic illness. This study was designed to examine the relationship between diabetes-specific training and pharmacists' activities in and attitudes toward diabetes management. Methods: This was a cross-sectional survey of licensed pharmacists in Alberta. Respondents were grouped according to diabetes-specific training: Certified Diabetes Educator, completion of one or more diabetes-specific continuing education courses or no diabetes-specific training. A list of 67 activities related to diabetes management was generated through a review of the literature describing activities related to pharmacist involvement in diabetes management, national guideline recommendations, indicators for best practice and discussions with pharmacists specializing in diabetes management. Survey respondents were asked how frequently they provided each of these activities. Attitudes were measured using the Diabetes Attitude Scale. Results: Certified Diabetes Educators reported conducting significantly more activities related to diabetes management, especially in the areas of patient education in self-monitoring of blood glucose, hypoglycemia management, sick-day management, diabetes drug therapy and management of comorbid diseases. Pharmacists who had completed diabetes-specific continuing education courses and pharmacists with no diabetes-specific training reported similar levels of activities. There was a significant and graded relationship between attitudes and diabetes-specific training. Conclusion: Pharmacists with more advanced, experiential-based training and national certification consistently reported providing more activities related to diabetes practice and generally held more positive attitudes toward the disease and its management, compared to other pharmacists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».