MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1966221063 · doi:10.1177/1715163513494596

Still some short-term pain for New Brunswick pharmacists but NBPA sees encouraging signs from the province

2013· article· en· W1966221063 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kathie Lynas

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyRevenuePaceGovernment (linguistics)BusinessFinanceMarketingMedicineFamily medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacists in New Brunswick continue to feel economic pressures due to the province’s drug policies but there are signs the government is willing to address at least some of pharmacy’s concerns in the future. “We are still struggling immensely with the short-term impact of the policies,” says Paul Blanchard, executive director of the New Brunswick Pharmacists’ Association (NBPA). “But we think we are building a process and a framework for the longer term.” Like all provinces, New Brunswick has taken steps to curtail drug expenditures through price reductions on generics. Through a series of reductions that began in June of 2012, generic drug prices in the province have dropped from 50% to 70% of brand-name prices to 25%, and in some cases, 18%. According to Mr. Blanchard, little has been done to help pharmacy adjust to the steep declines in revenue. “Many of the provinces have implemented change in a more measured way but we’ve had 4 cuts in a 12-month period with minimal reinvestment,” he says. “A year ago we had a $1 fee increase but that pales in comparison to some of the transitional supports provided to pharmacists in other provinces.” The province is achieving more drug savings than originally budgeted and yet the pace of reinvestment in pharmacy services has been “alarmingly slow,” Mr. Blanchard says. The association was also frustrated by many of the regulatory amendments the province proposed in May 2013, including reductions to dispensing fees for methadone and for more expensive brand-name drugs. For example, explains the executive director, a drug costing $1500 currently has a fee of $63 but the proposed regulations propose would lower that fee to $10.50. “We’ve never had any discussion or consultation about brand pricing; yet, here we have the government suddenly regulating changes in this area,” he adds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→