Incidence, distribution, seasonality, and demographic risk factors of Salmonella Enteritidis human infections in Ontario, Canada, 2007–2009
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, surveillance systems have highlighted the increasing trend of Salmonella enterica serovar Enteritidis (S. Enteritidis) human infections. Our study objectives were to evaluate the epidemiology of S. Enteritidis infections in Ontario using surveillance data from January 1, 2007 through December 31, 2009. METHODS: Annual age-and-sex-adjusted incidence rates (IRs), annual and mean age-adjusted sex-specific IRs, and mean age-and-sex-adjusted IRs by public health unit (PHU), were calculated for laboratory-confirmed S. Enteritidis cases across Ontario using direct standardization. Multivariable Poisson regression with PHU as a random effect was used to estimate incidence rate ratios (IRRs) of S. Enteritidis infections among years, seasons, age groups, and sexes. RESULTS: The annual age-and-sex-adjusted IR per 100,000 person-years was 4.4 [95% CI 4.0-4.7] in 2007, and 5.2 [95% CI 4.8-5.6] in both 2008 and 2009. The annual age-adjusted sex-specific IRs per 100,000 person-years ranged from 4.5 to 5.5 for females and 4.2 to 5.2 for males. The mean age-adjusted sex-specific IR was 5.1 [95% CI 4.8-5.4] for females and 4.8 [95% CI 4.5-5.1] for males. High mean age-and-sex-adjusted IRs (6.001-8.10) were identified in three western PHUs, one northern PHU, and in the City of Toronto. Regression results showed a higher IRR of S. Enteritidis infections in 2009 [IRR = 1.18, 95% CI 1.06-1.32; P = 0.003] and 2008 [IRR = 1.17, 95% CI 1.05-1.31; P = 0.005] compared to 2007. Compared to the fall season, a higher IRR of S. Enteritidis infections was observed in the spring [IRR = 1.14, 95% CI 1.01-1.29; P = 0.040]. Children 0-4 years of age (reference category), followed by children 5-9 years of age [IRR = 0.64, 95% CI 0.52-0.78; P < 0.001] had the highest IRRs. Adults ≥ 60 years of age and 40-49 years of age [IRR = 0.31, 95% CI 0.26-0.37; P < 0.001] had the lowest IRRs. CONCLUSIONS: The study findings suggest that there was an increase in the incidence of S. Enteritidis infections in Ontario from 2007 to 2008-2009, and indicate seasonal, demographic, and regional differences, which warrant further public health attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».