MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966223536 · doi:10.1080/10601325.2013.802143

Nitrile Rubber Reactor Operation Troubleshooting with Principal Component Analysis

2013· article· en· W1966223536 sur OpenAlexaff
Alison J. Scott, Alexander Penlidis

Notice bibliographique

RevueJournal of Macromolecular Science Part A · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingMooney viscosityPrincipal component analysisProcess (computing)Statistical process controlNitrile rubberComputer scienceSynthetic rubberNatural rubberRanking (information retrieval)Process engineeringAcrylonitrileComponent (thermodynamics)Materials scienceArtificial intelligenceEngineeringCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Principal Component Analysis (PCA) is employed as a tool in order to demonstrate yet another application of the technique, and, most importantly, to show that results from the statistical multivariate technique do make physico-chemical sense. The operation of a typical emulsion copolymerization of acrylonitrile and butadiene (nitrile butadiene rubber, NBR) is used as an example of process troubleshooting. In more general terms, a statistical tool is used to aid process data analysis and process operation (recipe, product property) troubleshooting. The goal is to produce consistent Mooney Viscosity (MV) among different batches. The observation is that varying induction times lead to Mooney Viscosity inconsistencies. Firstly, we show results from the application of PCA to process data. Secondly, we deal with an even more important (and often ignored) question by examining whether the trends indicated by PCA make process sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Macromolecular Science Part AMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207