MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966224000 · doi:10.1097/iop.0b013e31803ecf11

Reactive Lymphoid Hyperplasia of the Nasolacrimal Duct Presenting as Bloody Epiphora

2007· article· en· W1966224000 sur OpenAlexaff
Eric Jay Wolf, Matthew M. Wessel, Marc D. Hirsch, Martin L. Leib

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasolacrimal Duct Obstruction Treatments
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasolacrimal ductLymphoid hyperplasiaBloodyDacryocystorhinostomyMalignancyDifferential diagnosisNasolacrimal duct obstructionLacrimal sacPathologySurgeryLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief A 90-year-old man reported a 1-year history of tearing and irritation in the left eye. Ophthalmic examination was significant for bloody mucopurulent material expressed from the left nasolacrimal duct. The patient underwent external dacryocystorhinostomy with excision of a soft-tissue mass. Initial histopathologic examination of the specimen revealed an atypical lymphoid infiltrate. Subsequent immunohistochemistry suggested that the mass was reactive lymphoid hyperplasia. Lymphoid hyperplasia should be considered in the differential diagnosis of bloody epiphora, in addition to primary malignancy of the nasolacrimal duct, hematologic abnormalities, coagulopathies, vascular tumors, and giant papillary conjunctivitis. Reactive lymphoid hyperplasia should be added to primary malignancy, hematologic abnormalities, coagulopathies, vascular tumors, and giant papillary conjunctivitis as a cause of bloody epiphora.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetNasolacrimal Duct Obstruction TreatmentsTravaux en français237 207