Simple methods for evaluating the population of naidids in drinking water treatment plants
Notice bibliographique
Résumé
The use of biofiltration ozonation followed by biofiltration in drinking water to improve the physicochemical and biological qualities of drinking water can promote the development of macro-invertebrates in filters colonized by bacteria. The passage of invertebrates in filtered water should be avoided both from an aesthetic point of view and from the potential of bacteria growth support on their surface. This paper focuses on the development of two simple methods to estimate the population of members of the naidid family from the class of oligochaetes in biofilters and in water. The first method involves a naidid column trap used to concentrate naidids present in the effluent of biofilters. During the study, the concentrations of naidids recorded in the biofilter effluent studied varied from 0 naidid per m3 in cold water (1°C) to 20 naidids per m3 in warm water (22°C). The second method enumerates naidids in a sample of biofilter media taken using a core sampler. Typical naidid densities encountered ranged from the limit of detection (1 naidid per 4 mL) in cold water (1°C) to 25 naidids per mL in warm water (25°C) at the surface of the biofilter. Statistical analyses done on the second method have shown that samples taken at the surface of the filter media at depths between 0 and 200 mm were statistically different from those taken at deeper levels and represented the maximum naidid densities measured in the biofilter studied.Key words: drinking water, biofiltration, population of naidids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».