MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966233822 · doi:10.1155/2009/580918

A Binary Intuitionistic Fuzzy Relation: Some New Results, a General Factorization, and Two Properties of Strict Components

2009· article· en· W1966233822 sur OpenAlexfundno aff
Louis Aimé Fono, G. Nana, Maurice Salles, Henri Gwét

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRégion NormandieAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésMathematicsTransitive relationFactorizationFuzzy logicCharacterization (materials science)Discrete mathematicsPure mathematicsAlgebra over a fieldCombinatoricsAlgorithmArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We establish, by means of a large class of continuous t‐representable intuitionistic fuzzy t‐conorms, a factorization of an intuitionistic fuzzy relation (IFR) into a unique indifference component and a family of regular strict components. This result generalizes a previous factorization obtained by Dimitrov (2002) with the (max , min ) intuitionistic fuzzy t‐conorm. We provide, for a continuous t‐representable intuitionistic fuzzy t‐norm 𝒯 , a characterization of the 𝒯 ‐transitivity of an IFR. This enables us to determine necessary and sufficient conditions on a 𝒯 ‐transitive IFR R under which a strict component of R satisfies pos‐transitivity and negative transitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207