MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966237145 · doi:10.1503/cjs.003513

Viability assessment of the chondral flap in patients with cam-type femoroacetabular impingement: a preliminary report

2014· article· en· W1966237145 sur OpenAlexaffvenue
Brad Meulenkamp, Denis Gravel, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibrocartilageCartilageFemoroacetabular impingementHyaline cartilageChondrocyteArthroscopySurgeryOsteoarthritisAnatomyPathologyArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delaminated acetabular cartilage is a common finding in patients undergoing surgical dislocation or hip arthroscopy in the treatment of cam-type femoroacetabular impingement. Current treatment involves resection of the free cartilage flap with or without acetabular rim trimming. The viability of the delaminated cartilage flap is not known. We sought to examine if the acetabular cartilage still has viable cartilage cells and, if so, what type of cartilage is present. METHODS: We examined the delaminated cartilage flaps from patients undergoing surgical dislocation and osteochondroplasty for symptomatic cam-type impingement. We performed hematoxylin and eosin staining and histological analysis using light microscopy to determine cartilage viability and cartilage type. RESULTS: We examined 12 delaminated cartilage flaps from 11 patients (10 men, 1 woman, average age 30.1 yr). Ninety percent chondrocyte viability was confirmed in 11 of 12 flaps. Six of 12 flaps were composed predominantly of hyaline cartilage, 4 were a mixed population of fibrocartilage and hyaline cartilage and 2 were predominantly fibrocartilage. CONCLUSION: Our findings suggest that the delaminated cartilage flap in patients with femoroacetabular impingement may retain a large amount of viable chondrocytes. Development of surgical techniques focusing on refixation of this flap as an alternative to excision and microfracture should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207