MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966239604 · doi:10.1055/s-2007-965162

Reliability of Postexercise Heart Rate Recovery

2008· article· en· W1966239604 sur OpenAlexaff
Laurent Bosquet, François-Xavier Gamelin, Serge Berthoin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart rateReliability (semiconductor)MedicineCardiologyPhysical therapyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationBlood pressurePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive postexercise heart rate (HR) recovery is currently used in the assessment of endurance athletes to determine changes in performance or in the clinical setting as a predictor of all-cause mortality. The purpose of this investigation was to assess the reliability of HR recovery. Thirty healthy subjects performed two maximal and two submaximal treadmill exercises, followed by 5 minutes of passive recovery. HR signal was used to compute raw and Delta (exercise - recovery) HR after 1, 2, 3, and 5 minutes of exercise cessation. A mono-exponential function was fitted to the data using the least squares procedure. We found no significant bias between repeated measures. Relative reliability was lower for Delta HR when compared with raw HR (0.43 < ICC < 0.71 vs. 0.68 < ICC < 0.83, respectively). Absolute reliability was relatively constant over time for raw HR (SEM = approximately 8 %), while it decreased exponentially from the 1st (SEM = approximately 20 %) to the 5th minute of recovery (SEM = approximately 8 %) for Delta HR. The reliability of parameter estimates from exponential curve fitting was less consistent, since both ICC (0.43 to 0.88) and SEM (5.7 to 21.4 %) differed from one parameter to the other according to the intensity of exercise. We conclude that passive postexercise HR recovery reliability is heterogeneous. Raw HR is the desired method to describe it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207