MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966242316 · doi:10.1038/srep07350

Contrast normalization in colour vision: the effect of luminance contrast on colour contrast detection

2014· article· en· W1966242316 sur OpenAlexafffund
Kathy T. Mullen, Yeon Jin Kim, M. Gheiratmand

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAchromatic lensLuminanceContrast (vision)Chromatic scaleMasking (illustration)OpticsMonocularArtificial intelligenceNormalization (sociology)Computer visionBinocular visionColor contrastComputer sciencePhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While contrast normalization is well known to occur in luminance vision between overlaid achromatic contrasts, and in colour vision between overlaid colour contrasts, it is unknown whether it transfers between colour and luminance contrast. Here we investigate whether contrast detection in colour vision can be normalized by achromatic contrast, or whether this is a selective process driven only by colour contrast. We use a method of cross-orientation masking, in which colour detection is masked by cross-oriented achromatic contrast, over a range of spatio-temporal frequencies (0.375-1.5 cpd, 2-8 Hz). We find that there is virtually no cross-masking of colour by achromatic contrast under monocular or binocular conditions for any of the spatio-temporal frequencies tested, although we find significant facilitation at low spatio-temporal conditions (0.375 cpd, 2 Hz). These results indicate that the process of contrast normalization is colour selective and independent of achromatic contrast, and imply segregated chromatic signals in early visual processing. Under dichoptic conditions, however, we find a strikingly different result with significant masking of colour by achromatic contrast. This indicates that the dichoptic site of suppression is unselective, responding similarly to colour and luminance contrast, and suggests that dichoptic suppression has a different origin from monocular or binocular suppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207