Neurocognitive profiles in older adults with and without major depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To delineate the differences between older persons with and without a diagnosis of major depression. METHODS: Participants were recruited from three outpatient clinics serving older patients at St Michael's Hospital. To be included in the study, participants had to speak English and have no evidence of significant sensory deficits that would interfere with neuropsychological testing. Participants were excluded if they had active delirium, active CNS disease (including dementia), active substance abuse, unstable medical disease, recent ECT treatment and a current/past diagnosis of a psychotic disorder. The diagnosis of major depression was made by qualified professionals in accordance with established guidelines. Participants were administered structured measures assessing global cognition, medical co-morbidity, subjective memory complaints, mood and detailed neurocognitive testing evaluating working memory, attention and speed of processing. Differences between depressed and non-depressed subjects with respect to these measures were analyzed using analysis of variance (ANOVA). RESULTS: Thirty-six participants were included in this study. The depressed (n = 17) and non-depressed (n = 19) groups were well matched in terms of age, education, medical co-morbidity and mini-mental state exam (MMSE) score. While the depressed subgroup had significantly higher subjective memory, language and cognitive complaints, there were no significant differences observed between the two subgroups on measures of memory and learning, attention and speed of information processing, fine motor dexterity and verbal fluency. CONCLUSION: This study suggests that while significant depressive symptoms are strongly associated with increased cognitive complaints, they are not associated necessarily with objective cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».