MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966244555 · doi:10.1186/1471-2148-12-112

Tissue-specific differential induction of duplicated fatty acid-binding protein genes by the peroxisome proliferator, clofibrate, in zebrafish (Danio rerio)

2012· article· en· W1966244555 sur OpenAlexafffund
Ananda B. Venkatachalam, Santosh P. Lall, Eileen M. Denovan‐Wright, Jonathan Wright

Notice bibliographique

RevueBMC Evolutionary Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensInstitute for Marine BiosciencesDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésClofibrateZebrafishBiologyPeroxisomeDanioGene duplicationGenePeroxisome proliferator-activated receptorCell biologyMolecular biologyGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Force, Lynch and Conery proposed the duplication-degeneration-complementation (DDC) model in which partitioning of ancestral functions (subfunctionalization) and acquisition of novel functions (neofunctionalization) were the two primary mechanisms for the retention of duplicated genes. The DDC model was tested by analyzing the transcriptional induction of the duplicated fatty acid-binding protein (fabp) genes by clofibrate in zebrafish. Clofibrate is a specific ligand of the peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR); it activates PPAR which then binds to a peroxisome proliferator response element (PPRE) to induce the transcriptional initiation of genes primarily involved in lipid homeostasis. Zebrafish was chosen as our model organism as it has many duplicated genes owing to a whole genome duplication (WGD) event that occurred ~230-400 million years ago in the teleost fish lineage. We assayed the steady-state levels of fabp mRNA and heterogeneous nuclear RNA (hnRNA) transcripts in liver, intestine, muscle, brain and heart for four sets of duplicated fabp genes, fabp1a/fabp1b.1/fabp1b.2, fabp7a/fabp7b, fabp10a/fabp10b and fabp11a/fabp11b in zebrafish fed different concentrations of clofibrate. RESULT: Electron microscopy showed an increase in the number of peroxisomes and mitochondria in liver and heart, respectively, in zebrafish fed clofibrate. Clofibrate also increased the steady-state level of acox1 mRNA and hnRNA transcripts in different tissues, a gene with a functional PPRE. These results demonstrate that zebrafish is responsive to clofibrate, unlike some other fishes. The levels of fabp mRNA and hnRNA transcripts for the four sets of duplicated fabp genes was determined by reverse transcription, quantitative polymerase chain reaction (RT-qPCR). The level of hnRNA coded by a gene is an indirect estimate of the rate of transcriptional initiation of that gene. Clofibrate increased the steady-state level of fabp mRNAs and hnRNAs for both the duplicated copies of fabp1a/fabp1b.1, and fabp7a/fabp7b, but in different tissues. Clofibrate also increased the steady-state level of fabp10a and fabp11a mRNAs and hnRNAs in liver, but not for fabp10b and fabp11b. CONCLUSION: Some duplicated fabp genes have, most likely, retained PPREs, but induction by clofibrate is over-ridden by an, as yet, unknown tissue-specific mechanism(s). Regardless of the tissue-specific mechanism(s), transcriptional control of duplicated zebrafish fabp genes by clofibrate has markedly diverged since the WGD event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Evolutionary BiologyMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207