ALPPS Offers a Better Chance of Complete Resection in Patients with Primarily Unresectable Liver Tumors Compared with Conventional‐Staged Hepatectomies: Results of a Multicenter Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Portal vein occlusion to increase the size of the future liver remnant (FLR) is well established, using portal vein ligation (PVL) or embolization (PVE) followed by resection 4-8 weeks later. Associating liver partition with portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS) combines PVL and complete parenchymal transection, followed by hepatectomy within 1-2 weeks. ALPPS has been recently introduced but remains controversial. We compare the ability of ALPPS versus PVE or PVL for complete tumor resection. METHODS: A retrospective review of all patients undergoing ALPPS or conventional staged hepatectomies using PVL or PVE at four high-volume HPB centres between 2003 and 2012 was performed. Patients with primary liver tumors and liver metastases were included. Primary endpoint was complete tumor resection. Secondary endpoints include 90-day mortality, complications, FLR increase, time to resection, and tumor recurrence. RESULTS: Forty-eight patients with ALPPS were compared with 83 patients with conventional-staged hepatectomies. Eighty-three percent (40/48 patients) of ALPPS patients achieved complete resection compared with 66 % (55/83 patients) in PVE/PVL (odds ratio 3.34, p = 0.027). Ninety-day mortality in ALPPS and PVE/PVL was 15 and 6 %, respectively (p = 0.2). Extrapolated growth rate was 11 times higher in ALPPS (34.8 cc/day; interquartile range (IQR) 26-49) compared with PVE/PVL (3 cc/day; IQR2-6; p = 0.001). Tumor recurrence at 1 year was 54 versus 52 % for ALPPS and PVE/PVL, respectively (p = 0.7). CONCLUSIONS: This study provides evidence that ALPPS offers a better chance of complete resection in patients with primarily unresectable liver tumors at the cost of a high mortality. The technique is promising but should currently not be used outside of studies and registries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».