MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966249371 · doi:10.1073/pnas.0611584104

Cross-talk between Chk1 and Chk2 in double-mutant thymocytes

2007· article· en· W1966249371 sur OpenAlexaff
Kathrin Zaugg, Yu‐Wen Su, Patrick T. Reilly, Yasmin Moolani, Carol C. Cheung, Razqallah Hakem, Atsushi Hirao, Quinghua Liu, Stephen J. Elledge, Tak W. Mak

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCHEK1BiologyKinaseCell biologyMutantApoptosisCD8MutationCell cycle checkpointCancer researchMolecular biologyCell cycleGeneticsImmune systemGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chk1 is a checkpoint kinase and an important regulator of mammalian cell division. Because null mutation of Chk1 in mice is embryonic lethal, we used the Cre-loxP system and the Lck promoter to generate conditional mutant mice in which Chk1 was deleted only in the T lineage. In the absence of Chk1, the transition of CD4(-)CD8(-) double-negative (DN) thymocytes to CD4(+)CD8(+) double-positive (DP) cells was blocked due to an increase in apoptosis at the DN2 and DN3 stages. Strikingly, loss of Chk1 activated the checkpoint kinase Chk2 as well as the tumor suppressor p53 in these thymocytes. However, the developmental defects caused by Chk1 deletion were not rescued by p53 inactivation. Significantly, even though Chk1 deletion is highly lethal in proliferating tissues, we succeeded in using in vivo methods to generate Chk1/Chk2 double-knockout T cells. Analysis of these T cells revealed an interesting interaction between Chk1 and Chk2 functions that partially rescued the apoptosis of the double-mutant cells. Thus, Chk1 is both critical for the survival of proliferating cells and engages in cross-talk with the Chk2 checkpoint kinase pathway. These factors have implications for the targeting of Chk1 as an anticancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207