Subproteomic analysis of basic proteins in aged skeletal muscle following offgel pre-fractionation
Notice bibliographique
Résumé
The progressive loss of skeletal muscle mass is a serious pathophysiological problem in the elderly, which warrants detailed biochemical studies into the underlying mechanism of age-related fiber degeneration. Over the last few years, mass spectrometry (MS)-based proteomics has identified a considerable number of new biomarkers of muscle aging in humans and animal models of sarcopenia. However, interpretation of the proteomic findings is often complicated by technical and biological limitations. Although gel electrophoresis-based approaches represent a highly sensitive analytical way for the large-scale and high-throughput survey of global changes in skeletal muscle proteins during aging, often the presence of components with an isoelectric point in the basic range is underestimated. We, therefore, carried out a comparative subproteomic study of young versus aged rat muscle focusing on potential changes in muscle proteins with an alkaline isoelectric point, using a combination of offgel electrophoresis and two-dimensional (2D) slab gel electrophoresis. Offgel electrophoresis was successfully applied as a prefractionation step to enrich basic protein species from crude tissue extracts representing young adult versus senescent muscle specimens. Proteomics has demonstrated alterations in a small cohort of basic proteins during muscle aging. The mass spectrometric identification of altered proteins and immunoblotting revealed a decrease in the glycolytic enzyme glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase (GAPDH) and a concomitant increase in mitochondrial creatine kinase (CK) and ubiquinol cytochrome‑c reductase. This agrees with the idea of a glycolytic-to-oxidative shift during muscle aging, which is indicative of an overall fast-to-slow transition process in senescent rat muscle. Thus, alterations in the abundance of metabolic enzymes appear to play a central role in the molecular pathogenesis of age‑dependent muscle wasting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».