MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966287347 · doi:10.1161/strokeaha.108.523621

How Active Are People With Stroke?

2008· article· en· W1966287347 sur OpenAlexafffund
Debbie Rand, Janice J. Eng, Pei‐Fang Tang, Jiann‐Shing Jeng, Chihya Hung

Notice bibliographique

RevueStroke · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair Discoveries
Organismes subventionnairesNational Health Research InstitutesInternational Collaboration on Repair DiscoveriesNational Science CouncilMichael Smith Health Research BCAstraZenecaCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca Canada
Mots-clésMedicineIntraclass correlationEnergy expenditurePhysical activityPhysical therapyStroke (engine)AccelerometerPhysical medicine and rehabilitationActivity monitorReliability (semiconductor)Preferred walking speedPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Accelerometers are a unique tool used to objectively measure free-living physical activity, but their reliability for people with stroke has not been established. The primary aim was to assess the day-to-day reliability of these instruments for the paretic and nonparetic hips. The secondary aims were to measure the amount of physical activity with accelerometers that people with stroke undertake in the community and its relationship with walking capacity (6-minute walk test distance). METHODS: Forty people with stroke wore one Actical accelerometer on each hip for 3 consecutive days at home and during the 6-minute walk test in the laboratory. The accelerometer measured physical activity using total activity counts per day and energy expenditure (kcal/d). RESULTS: Excellent intraclass correlation coefficients (ICCs) for the activity counts (paretic hip ICC([1,3])=0.95, nonparetic hip ICC([1,3])=0.94) and for the energy expenditure (paretic hip ICC([1,3])=0.95, nonparetic hip ICC([1,3])=0.95) were found across the 3 consecutive days at home. Excellent ICCs were also found between the paretic versus the nonparetic hips for the activity counts (ICC([1,3])=0.98) and for the energy expenditure (ICC([1,3])=0.96). Free-living physical activity was very low and 58% of the participants did not meet recommended physical activity levels. Only moderate correlations (r=0.6 to 0.73, P<0.001) were found between the 6-minute walk test distance in the laboratory and 3-day physical activity recording at home. CONCLUSIONS: The accelerometer was found to be a reliable objective instrument. The use of accelerometers quantified the low level of free-living physical activity of people with stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations322
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207