MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966287347 · doi:10.1161/strokeaha.108.523621

How Active Are People With Stroke?

2008· article· en· W1966287347 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStroke · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair Discoveries
Organismes subventionnairesNational Health Research InstitutesInternational Collaboration on Repair DiscoveriesNational Science CouncilMichael Smith Health Research BCAstraZenecaCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca Canada
Mots-clésMedicineIntraclass correlationEnergy expenditurePhysical activityPhysical therapyStroke (engine)AccelerometerPhysical medicine and rehabilitationActivity monitorReliability (semiconductor)Preferred walking speedPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Accelerometers are a unique tool used to objectively measure free-living physical activity, but their reliability for people with stroke has not been established. The primary aim was to assess the day-to-day reliability of these instruments for the paretic and nonparetic hips. The secondary aims were to measure the amount of physical activity with accelerometers that people with stroke undertake in the community and its relationship with walking capacity (6-minute walk test distance). METHODS: Forty people with stroke wore one Actical accelerometer on each hip for 3 consecutive days at home and during the 6-minute walk test in the laboratory. The accelerometer measured physical activity using total activity counts per day and energy expenditure (kcal/d). RESULTS: Excellent intraclass correlation coefficients (ICCs) for the activity counts (paretic hip ICC([1,3])=0.95, nonparetic hip ICC([1,3])=0.94) and for the energy expenditure (paretic hip ICC([1,3])=0.95, nonparetic hip ICC([1,3])=0.95) were found across the 3 consecutive days at home. Excellent ICCs were also found between the paretic versus the nonparetic hips for the activity counts (ICC([1,3])=0.98) and for the energy expenditure (ICC([1,3])=0.96). Free-living physical activity was very low and 58% of the participants did not meet recommended physical activity levels. Only moderate correlations (r=0.6 to 0.73, P<0.001) were found between the 6-minute walk test distance in the laboratory and 3-day physical activity recording at home. CONCLUSIONS: The accelerometer was found to be a reliable objective instrument. The use of accelerometers quantified the low level of free-living physical activity of people with stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle