MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966294209 · doi:10.1093/biosci/biu162

New Tools for Grizzly Bear Biologists

2014· article· en· W1966294209 sur OpenAlexaff
Niki Wilson

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsGeographyEcologyBiologySociologyUrsusDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grizzly bears in North America face serious conservation challenges, including habitat destruction, poaching, and mortality on roads and railways. In the United States, grizzlies are listed as a threatened species and, in Canada, as a species of special concern. However, the promising convergence of noninvasive genetic sampling (NGS) techniques with hormone and isotope analyses give scientists more tools to identify individuals and populations at risk and to understand the physiological mechanisms at work behind population declines. NGS—the collection of DNA from animals without handling them or piercing their skin—is a study method that has gained traction over the past decade. Most commonly, DNA samples are tufts of hair snared on barbed wire when a bear comes to investigate an irresistible smell (without food reward), such as rotted fish guts or deer blood. DNA from the hair roots is then used to identify individual bears. Gord Stenhouse is a senior grizzly bear biologist with the Foothills Research Institute in Alberta, Canada. He spearheaded the 2008 Alberta grizzly bear census, during which hair samples from bears across the province were analyzed and cataloged. Armed with the identity of each individual, he is now looking at cortisol levels isolated from their hair as an indicator of physiological stress. Stenhouse says that this information could be a useful tool in understanding how bears are responding to climate change and more direct anthropogenic changes to the landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207