MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966302182 · doi:10.1177/000944551104700301

China, India and the US

2011· article· en· W1966302182 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChina Report · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaEconomicsPer capita incomeEconomic powerIndex (typography)Developing countryDevelopment economicsGross domestic productInternational tradeEconomic growthGeographyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite developing countries accounting for an increasing share of world income and exports, no significant shift in the ranks of the 25 largest economies by GDP has occurred between 1965 and 2007. And only China, and perhaps India but none of the other large developing economies, would account for a significantly higher share of world income by 2025 or 2050. Furthermore, in terms of per capita income, India would continue to remain relatively poor. We then find that there was no significant shift in economic power between 1990 and 2005 on the basis of an index formed from about 20 indicators of economic power. Next we measured how far countries were from the US on the basis of these indicators. Practically all countries, particularly the European ones, had substantially reduced the lead of the US. But China and India starting far away had moved only slightly closer to the US. The ability to generate new technology is a major factor in the power rankings. China had reduced the lead of the US in technology generating factors whereas India had almost stagnated. Consequently, China’s prospects of increasing its power were better than India’s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle