Evaluation of the making sense of brain tumor program: a randomized controlled trial of a home‐based psychosocial intervention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite significant psychosocial morbidity, there are few controlled trials of psychological support for people with brain tumor. This study evaluated the efficacy of the Making Sense of Brain Tumor (MSoBT) program, a home-based psychosocial intervention. DESIGN: A randomized controlled trial with a wait list condition METHODS: Fifty participants aged 17-82 years with brain tumor (54% benign) were randomly allocated to immediate treatment (n = 27) or a waitlist (n = 23). Measures included Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), McGill Quality of Life (MQOL) Questionnaire, Depression Anxiety Stress Scales (DASS) and Functional Assessment of Cancer Therapy-Brain (FACT-Br). The immediate treatment group received the 10-session MSoBT program, while the waitlist group received usual care for 10 weeks and were then re-assessed before receiving the MSoBT program. A 6-month post-intervention follow-up was conducted. RESULTS: Analysis of covariance adjusting for baseline functioning identified that the immediate treatment group reported significantly lower levels of depression on the MADRS (η(p)(2) = .19) and higher levels of existential well-being on the MQOL (η(p)(2) = .13) and functional well-being (η(p)(2) = .21) and global quality of life on the FACT-Br (η(p)(2) = .12) at post-assessment than the waitlist group. At 6-month follow-up participants reported significantly lower levels of depression and stress and higher existential well-being and quality of life relative to pre-intervention. CONCLUSIONS: The MSoBT program appears to have efficacy for enhancing psychological well-being and quality of life after brain tumor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».