MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966324100 · doi:10.1016/j.cjca.2014.03.010

Central Blood Pressure as an Index of Antihypertensive Control: Determinants and Potential Value

2014· review· en· W1966324100 sur OpenAlexaffvenue
Luc Trudeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureAortic pressureCardiologyPulse wave velocityInternal medicinePulse pressureArterial stiffnessAortaPeripheralPulse Wave Analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement of central blood pressure has generated interest as a tool in predicting cardiovascular events. The purpose of this article is to review the meaning and measurement of the central blood pressure and consider its potential value as an index of the antihypertensive response. Indirect estimation of central aortic pressures is obtained by the study of the radial pulse wave compared with a central pulse wave contour measured at the carotid or femoral artery level. The sum of the forward pressure wave created by ventricular contraction and of the reflected pressure wave from the peripheral arterial system produce the peak systolic blood pressure in the aorta. Measurement of the peripheral reflected-wave contribution to aortic blood pressure can be quantified as the augmentation index. Also, the increase in the rapidity of this travelling wave can be measured as the pulse wave velocity. These 2 parameters are considered to be valid indices of the peripheral arterial stiffness. Along with the calculation of systolic and diastolic aortic pressures, these measurements can give a better understanding of the actual central blood pressure to which core organs like heart, brain, and kidneys are submitted. There is tantalizing evidence for the potential value of central blood pressure as a useful index of antihypertensive action, but until clear evidence is obtained, its use should continue to be considered exploratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207