MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966327240 · doi:10.1080/15022250.2010.496570

Cultural Clash: Interpreting Established Use and New Tourism Activities in Protected Natural Areas

2010· article· en· W1966327240 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Wray, Stephen Espiner, Harvey C. Perkins

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Hospitality and Tourism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessTourismRecreationWilderness areaTourism geographyNatural resourceNational parkNatural (archaeology)Resource (disambiguation)GeographyEcotourismPolitical scienceEnvironmental resource managementEnvironmental protectionArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protected natural areas are a significant tourism resource in many countries, including Norway, Sweden, Canada, Australia and New Zealand. The provision of tourism facilities in such areas is increasing but this is not without controversy. Tensions have arisen in some areas where international tourist visitation is believed to be affecting traditional cultural and recreational practices. Despite this, little research attention has been given to exploring local users’ attitudes towards tourism activities in areas where they have traditionally not existed. Using Fiordland National Park as a case study, this paper reports research on recreational wilderness use in New Zealand by locals and visiting international tourists. Its focus is on local recreationists’ attitudes towards international wilderness tourism. The discussion draws on data gathered using in‐depth interviews and research diaries. Findings revealed that international tourists were often viewed as a threat to New Zealanders’ recreation opportunities and cultural identity. These attitudes appear to be influenced by widely held values and beliefs about the purpose of public conservation lands. A consideration of the links between the natural environment and national identity is seen as crucial when planning for tourism in protected natural areas in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Hospitality and TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207