MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966327240 · doi:10.1080/15022250.2010.496570

Cultural Clash: Interpreting Established Use and New Tourism Activities in Protected Natural Areas

2010· article· en· W1966327240 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Wray, Stephen Espiner, Harvey C. Perkins

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Hospitality and Tourism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessTourismRecreationWilderness areaTourism geographyNatural resourceNational parkNatural (archaeology)Resource (disambiguation)GeographyEcotourismPolitical scienceEnvironmental resource managementEnvironmental protectionArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Protected natural areas are a significant tourism resource in many countries, including Norway, Sweden, Canada, Australia and New Zealand. The provision of tourism facilities in such areas is increasing but this is not without controversy. Tensions have arisen in some areas where international tourist visitation is believed to be affecting traditional cultural and recreational practices. Despite this, little research attention has been given to exploring local users’ attitudes towards tourism activities in areas where they have traditionally not existed. Using Fiordland National Park as a case study, this paper reports research on recreational wilderness use in New Zealand by locals and visiting international tourists. Its focus is on local recreationists’ attitudes towards international wilderness tourism. The discussion draws on data gathered using in‐depth interviews and research diaries. Findings revealed that international tourists were often viewed as a threat to New Zealanders’ recreation opportunities and cultural identity. These attitudes appear to be influenced by widely held values and beliefs about the purpose of public conservation lands. A consideration of the links between the natural environment and national identity is seen as crucial when planning for tourism in protected natural areas in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Hospitality and TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207