MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966331156 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181fe743e

Alexithymia and Aging

2010· article· en· W1966331156 sur OpenAlexaboutno aff
MariaLuisa Onor, Marianna Trevisiol, Mariangela Spano, Eugenio Aguglia, Sergio Paradiso

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésAlexithymiaNeurocognitivePsychologyToronto Alexithymia ScaleNeuropsychologyAssociation (psychology)Clinical psychologyRecallDevelopmental psychologyCognitionCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consistent with the emotional changes associated with later life, higher alexithymia scores are widely reported in older adults, but their significance has not been fully examined. We posited that association between alexithymia and poorer neurocognition would support the deficit nature of alexithymia in later life. Widely used neurocognitive tests assessing the relative integrity of the left and right hemisphere functions were used to examine the extent to which alexithymia of older age is associated with poor left or right hemisphere functioning. Healthy community-dwelling volunteers (20 young and 20 elderly subjects) were studied with the 20-item Toronto Alexithymia Scale. Neurocognitive competence was assessed using a neuropsychological battery measuring attention, language, memory, visuospatial abilities, and executive functions. Neurocognitive abilities were strongly age-related and indirectly correlated with alexithymia. Alexithymia total score appeared to be uniquely predicted by Raven Matrices and Rey's Figure Recall. These results support the deficit hypothesis alexithymia of older age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207