Deciphering morphological variation in the braincase of caecilian amphibians (gymnophiona)
Notice bibliographique
Résumé
High levels of morphological homoplasy have hindered progress in understanding morphological evolution within gymnophione lissamphibians. Stemming from the hypothesis that the braincase has the potential to yield phylogenetic information, the braincases of 27 species (23 genera) of gymnophione amphibians were examined using high-resolution micro-computed tomography and histologically prepared specimens. Morphology of the brain and its relationship to features of the braincase is described, and it is shown that eight different patterns exist in the distribution of foramina in the antotic region. The distribution of variants is congruent with molecule-based phylogeny. Additionally, all variants are shown to correspond directly to stages along developmental continua, suggesting that the evolutionary truncation of development in the antotic region at various stages has driven the evolution of morphology in this region. Attempts to correlate the observed morphology with proxies of putative heterochronic events (including those attributable to burrowing, life history, and size) fail to explain the distribution of morphology if each proxy is considered separately. Thus, it is concluded that either currently unrecognized causes of heterochrony or combinations thereof have influenced morphology in different lineages independently. These data identify clades whose morphology can now be reconsidered in light of previously unrecognized heterochronic events, thereby providing a foundation for future analyses of the evolution of morphology within Gymnophiona as a whole. Most significantly, these data confirm, for the first time in a lissamphibian group, that the braincase can preserve important phylogenetic information that is otherwise obscured in regions of the skull that experience strong influences from functional constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».