MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966335626 · doi:10.1039/c3cs60304k

Matching chelators to radiometals for radiopharmaceuticals

2013· review· en· W1966335626 sur OpenAlexaff
Eric W. Price, Chris Orvig

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensTRIUMFUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChelationPositron emission tomographyRadiochemistryNuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiometals comprise many useful radioactive isotopes of various metallic elements. When properly harnessed, these have valuable emission properties that can be used for diagnostic imaging techniques, such as single photon emission computed tomography (SPECT, e.g.(67)Ga, (99m)Tc, (111)In, (177)Lu) and positron emission tomography (PET, e.g.(68)Ga, (64)Cu, (44)Sc, (86)Y, (89)Zr), as well as therapeutic applications (e.g.(47)Sc, (114m)In, (177)Lu, (90)Y, (212/213)Bi, (212)Pb, (225)Ac, (186/188)Re). A fundamental critical component of a radiometal-based radiopharmaceutical is the chelator, the ligand system that binds the radiometal ion in a tight stable coordination complex so that it can be properly directed to a desirable molecular target in vivo. This article is a guide for selecting the optimal match between chelator and radiometal for use in these systems. The article briefly introduces a selection of relevant and high impact radiometals, and their potential utility to the fields of radiochemistry, nuclear medicine, and molecular imaging. A description of radiometal-based radiopharmaceuticals is provided, and several key design considerations are discussed. The experimental methods by which chelators are assessed for their suitability with a variety of radiometal ions is explained, and a large selection of the most common and most promising chelators are evaluated and discussed for their potential use with a variety of radiometals. Comprehensive tables have been assembled to provide a convenient and accessible overview of the field of radiometal chelating agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations971
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207