Net Return Risk for Malting Barley Production in Western Canada as Influenced by Production Strategies
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the impact of agronomic practices on net return (NR) risk for malting barley ( Hordeum vulgare L.) production. This study used data from two field experiments conducted from 2005 to 2008 at eight rainfed locations in western Canada. The first part of this study included 30 production strategies of barley type, seeding rate, and N rate for four regions. The second part of this study included 10 production strategies of seeding date and seeding rate for four regions. A stochastic simulation model was specified to compute the NR. Yield, protein, plumpness, and price were random in the model, drawn from multivariate distributions based on field data and historical price data. The malting cultivar CDC Copeland had higher NR than AC Metcalfe or feed barley. Seeding early at a rate of 200 to 300 seeds m −2 had higher NR than late seeding or higher seeding rates. A fertilizer rate of 60 to 90 kg N ha −1 had higher NR. A producer with high risk aversion preferred strategies that were less risky including: less N fertilizer, growing feed barley in regions that have high protein and smaller price premiums for malting, and seeding later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».