Robot-Assisted Pyeloplasty: Follow-Up of First Canadian Experience with Comparison of Outcomes Between Experienced and Trainee Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Robot-assisted pyeloplasty (RAP) has been established recently as an option in the management of ureteropelvic junction obstruction (UPJO). We present the first Canadian experience with RAP with respect to operative results and outcomes. We compare the surgical outcomes between experienced and trainee surgeons, with respect to operating room times and success rates. PATIENTS AND METHODS: Eighty-eight patients underwent transperitoneal RAP for UPJO using the da Vinci robotic platform. Two surgeons performed Anderson-Hynes dismembered pyeloplasty in 85 cases and YV-plasty in 5 cases. Five patients had RAP for secondary UPJO after failure of other treatments. Diuretic renography was performed at 6 weeks, and 6, 12, 18, 24, and 36 months postpyeloplasty. The mean follow-up was 14.1 ± 8.5 months. RESULTS: The mean operative time was 167.7 ± 43.2 minutes, and the mean anastomotic time was 41.9 ± 14.1 minutes. The mean operative duration significantly decreased with time (P < 0.05). Ten patients needed simultaneous nephroscopic stone management via the pyelotomy incision. The mean blood loss was 56.6 ± 55.4 mL, and the mean hospital stay was 2.5 ± 0.5 days. There were five major postoperative (stent migration, urinoma) and three minor complications that were associated with the RAP procedures. Postoperative renal scintigraphy demonstrated only four cases with persistent obstruction. Eighty-three (94.3%) patients experienced improvement of symptoms whereas 5 continued to be symptomatic. Two patients needed secondary procedures to relieve persisting obstruction. There were no statistical differences in outcomes between the experienced surgeons and trainees (P = 0.28). CONCLUSIONS: In the first large case series of RAP from Canada, we demonstrate that RAP can be performed with relatively short operative times and is safe and effective, achieving similar long-term results with standard open repair. We show that robot-assisted surgery can be safely transitioned to surgical trainees. With its cost and availability, its role in the Canadian system needs further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».