MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966375134 · doi:10.1515/jall.2006.009

Common tense-aspect markers in Bantu

2006· article· en· W1966375134 sur OpenAlexaff
Derek Nurse, Gérard Philippson

Notice bibliographique

RevueJournal of African Languages and Linguistics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBantu languagesVowelLinguisticsSuffixFocus (optics)HistoryVariation (astronomy)GeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé We have two aims here. One is to provide an inventory and typological overview of the commonest pre-stem and suffixal tense-aspect markers across Bantu. We examine geographical distribution, phonological and tonal shape, and general semantic range. The other is to ask which of these might be assigned to Proto-Bantu, some 5000 years ago. We use a database of 100 languages, comprising 85 from all Guthrie's groups (A10, A20, etc) plus another 15 from his 15 zones. The most widespread pre-stem markers are: /a/, which comes in several tonal and vowel-length variations, representing ‘past’ in most languages and ‘non-past’ (possibly older focus (Nurse 2006)) in fewer languages; zero ‘general present’; /ka/ ‘itive, narrative, (far) past, (far) future’; /ki/ ‘persistive, participial’; /laa/ ‘future’ and /la/ ‘focus’. The first three certainly go back to Proto-Bantu, the status of the last three is less certain. The commonest suffixes are: /a/ ‘neutral’; /e/ ‘subjunctive’; /ile/ ‘perfect, past’; /ag/ ‘imperfective’; /i/ ‘positive near past’; a vowel copy suffix ‘positive near past’. The first five go back to Proto-Bantu, the sixth is innovation. We propose that /ile, i, the vowel copy suffix/ are connected. Finally, we mention four widespread but derived pre-stem markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African Languages and LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207