MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966380345 · doi:10.1111/desc.12298

When infants talk, infants listen: pre‐babbling infants prefer listening to speech with infant vocal properties

2015· article· en· W1966380345 sur OpenAlexafffund
Matthew Masapollo, Linda Polka, Lucie Ménard

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBabblingPsychologyActive listeningFormantAudiologyVowelSpeech perceptionArticulation (sociology)Language developmentCoarticulationSpeech productionPerceptionDevelopmental psychologySpeech recognitionCommunicationLinguisticsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To learn to produce speech, infants must effectively monitor and assess their own speech output. Yet very little is known about how infants perceive speech produced by an infant, which has higher voice pitch and formant frequencies compared to adult or child speech. Here, we tested whether pre-babbling infants (at 4-6 months) prefer listening to vowel sounds with infant vocal properties over vowel sounds with adult vocal properties. A listening preference favoring infant vowels may derive from their higher voice pitch, which has been shown to attract infant attention in infant-directed speech (IDS). In addition, infants' nascent articulatory abilities may induce a bias favoring infant speech given that 4- to 6-month-olds are beginning to produce vowel sounds. We created infant and adult /i/ ('ee') vowels using a production-based synthesizer that simulates the act of speaking in talkers at different ages and then tested infants across four experiments using a sequential preferential listening task. The findings provide the first evidence that infants preferentially attend to vowel sounds with infant voice pitch and/or formants over vowel sounds with no infant-like vocal properties, supporting the view that infants' production abilities influence how they process infant speech. The findings with respect to voice pitch also reveal parallels between IDS and infant speech, raising new questions about the role of this speech register in infant development. Research exploring the underpinnings and impact of this perceptual bias can expand our understanding of infant language development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207