MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966380625 · doi:10.1002/tea.20406

Science student role: Evidence of social structural norms specific to school science

2010· article· en· W1966380625 sur OpenAlexaff
Marie‐Claire Shanahan, Martina Nieswandt

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Science Teaching · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensAlberta Advanced EducationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience educationPsychologyAgency (philosophy)Sociocultural evolutionDialecticMathematics educationExploratory researchConsistency (knowledge bases)Qualitative researchStructure and agencyIdentity (music)PedagogySocial psychologySociologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sociocultural studies of science education have consistently recognized the dialectic nature of students' agency to create and author positions for themselves and the structural constraints that may influence them. This mixed‐methods study explores one particular aspect of these potential constraints: the possibility of a social structure specific to school science, using the concept of a science student role as an indicator. The first phase of the study was qualitative and exploratory, using open‐ended questionnaires and interviews to understand students' views of the expectations placed on them as science students (n = 95). The second phase was quantitative (using items developed from the qualitative analysis), with both exploratory and confirmatory elements (n = 157). Results suggest clear and explicit role understandings among these students, characterized by references to expectations of intelligence, experimental skill, scientific mindedness, and appropriate classroom behavior. The consistency of these expectations across genders, science teachers and schools provides evidence that there is an element of social structure specific to school science that needs to be considered in studies of student agency and identity. © 2010 Wiley Periodicals, Inc., Inc. J Res Sci Teach 48: 367–395, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Science TeachingMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207