MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1966381054 · doi:10.1139/f08-066

Annual variation in habitat-specific recruitment success: implications from an individual-based model of Lake Michigan alewife (Alosa pseudoharengus)

2008· article· en· W1966381054 sur OpenAlexvenueno aff
Tomas O. Höök, Edward S. Rutherford, Thomas E. Croley, Doran M. Mason, Charles P. Madenjian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNOAA Great Lakes Environmental Research LaboratoryU.S. Geological Survey
Mots-clésAlewifeHabitatEcologyPopulationFisheryBiologyTributaryGeographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of important spawning and nursery habitats for fish stocks can aid fisheries management, but is complicated by various factors, including annual variation in recruitment success. The alewife ( Alosa pseudoharengus ) is an ecologically important species in Lake Michigan that utilizes a variety of habitats for spawning and early life growth. While productive, warm tributary mouths (connected to Lake Michigan) may contribute disproportionately more recruits (relative to their habitat volume) to the adult alewife population than cooler, less productive nearshore habitats, the extent of interannual variation in the relative contributions of recruits from these two habitat types remains unknown. We used an individual-based bioenergetics simulation model and input data on daily temperatures to estimate alewife recruitment to the adult population by these different habitat types. Simulations suggest that nearshore lake habitats typically produce the vast majority of young alewife recruits. However, tributary habitats may contribute the majority of alewife recruits during years of low recruitment. We suggest that high interannual variation in the relative importance of habitats for recruitment is a common phenomenon, which should be considered when developing habitat management plans for fish populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→