Burn survivors' perceptions regarding relevant sexual education strategies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate the unique issues childhood burn survivors experience in relation to sex education and sexual development. Design/methodology/approach Using a phenomenological approach, participants described their lived experiences with regards to sex education and the sexuality issues they encountered as child burn survivors. One‐to‐one semi‐structured interviews and a focus group were used to gather data, which were analyzed using a constant comparison method. Findings Results provide educators with better insight into the experiences of burn survivors as well as strategies for approaching sex education. Findings centered around five areas: exposure, sex education content, timing of sex education, characteristics of the educator and most appropriate methods of delivery. Research limitations/implications Sexuality is a value‐laden topic that has the potential to increase apprehension and decrease willingness to discuss. As a result, the sample may not be wholly representative across age groups, concerns or social attitudes regarding sexuality present within this population. Additional limitations are also noted. Future studies, which utilize a mixed method approach with a larger sample of both adolescent and adult burn survivors, would increase the value and generalizability of the findings. Originality/value Research findings confirm that persons living with childhood burn injuries experience similar feelings and concerns regarding their sexuality as their able‐bodied peers which contradict social views. However, mainstream sex education falls short of addressing their unique needs and as such this study's findings provide strategies to allow for appropriate knowledge acquisition to ease the transition from childhood to adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».