An Online Tool for Improving Biospecimen Data Element Reporting
Notice bibliographique
Résumé
Detailed documentation of the experimental materials and methods is essential for the validation of scientific papers. Human biospecimens are increasingly utilized as materials in cancer research and information about the biospecimens used is a component of this documentation. We hypothesized that previously reported biospecimen data are inadequate for accurate replication and/or validation of a substantial proportion of studies. To examine this issue, we analyzed biospecimen reporting in a representative cross section of publications over the past 12 years (1998, 2004, 2010) in the journals, Cancer Research (CR, n=46) and Clinical Cancer Research (CCR, n=73). We assessed biospecimen data in relation to the standards outlined as the Tier 1 recommended data elements from the Biospecimen Reporting for Improved Study Quality (BRISQ), in addition to ethics criteria. These data elements encompass features of biospecimens influenced by the patient, medical procedure, and biospecimen acquisition, handling and storage processes. Analysis found that while there was a significant increase in the reporting of ethics board approval status (p<0.008) and name of the ethics board (p<0.0001), there were no significant differences between these journals or over this period in reporting other biospecimen-related data elements. Of the 15 Tier 1 data elements assessed in CR and CCR, the data elements commonly obtained from the "Clinical Chart" (8/15 elements) were significantly better reported than elements that would typically be obtained from the "Biobank" (p<0.0001). Our findings demonstrate that reporting of biospecimen-related data elements has been incomplete. As one part of the solution to this issue, we propose the use of an online data-elements reporting tool (www.biobanking.ca) by biobanks. This BRISQ Report tool aims to help biobanks provide the relevant biospecimen-related data as a structured report, and to promote its inclusion as supplementary material in publications to improve the quality of future research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».