MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966424254 · doi:10.1115/1.4028107

High Rotation Rate Behavior of Cervical Spine Segments in Flexion and Extension

2014· article· en· W1966424254 sur OpenAlexafffund
J. Barker, Duane S. Cronin, Naveen Chandrashekar

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRotation (mathematics)Cervical spineCervical vertebraeStiffnessBiomechanicsCervical spine injuryMaterials scienceSimulationStructural engineeringOrthodonticsBiomedical engineeringMathematicsComputer scienceAnatomyMedicineEngineeringGeometrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical finite element (FE) models of the neck have been developed to simulate occupant response and predict injury during motor vehicle collisions. However, there is a paucity of data on the response of young cervical spine segments under dynamic loading in flexion and extension, which is essential for the development or validation of tissue-level FE models. This limitation was identified during the development and validation of the FE model used in this study. The purpose of this study was to measure the high rotation rate loading response of human cervical spine segments in flexion and extension, and to investigate a new tissue-level FE model of the cervical spine with the experimental data to address a limitation in available data. Four test samples at each segment level from C2-C3 to C7-T1 were dissected from eight donors and were tested to 10 deg of rotation at 1 and 500 deg/s in flexion and extension using a custom built test apparatus. There was strong evidence (p < 0.05) of increased stiffness at the higher rotation rate above 4 deg of rotation in flexion and at 8 deg and 10 deg of rotation in extension. Cross-correlation software, Cora, was used to evaluate the fit between the experimental data and model predictions. The average rating was 0.771, which is considered to demonstrate a good correlation to the experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207