MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966435949 · doi:10.1111/cen.12807

Use of Tc‐99 m thyroid scans in borderline congenital hypothyroidism

2015· article· en· W1966435949 sur OpenAlexaff
Asaf Oren, Michael Ke Wang, Lori Brnjac, Farid H. Mahmud, Mark R. Palmert

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital hypothyroidismInternal medicineNewborn screeningThyroidPediatricsGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild or borderline congenital hypothyroidism [often referred to as mild neonatal hyperthyrotropinemia (MNH)] is characterized by an abnormal newborn screen (NBS), followed by mildly elevated TSH and normal FT4 on confirmatory testing. This condition is increasingly observed, but data regarding optimal management are limited. OBJECTIVE: Examine the use of routine technetium thyroid scanning (TS) in the management of MNH. METHODS: Retrospective study of infants with MNH between 2000 and 2011. We assessed the clinical course of infants with MNH according to TS results; as a comparator, infants with classic congenital hypothyroidism (CH) were analysed in parallel. RESULTS: We identified 69 infants (52% boys) with MNH and 164 (34% boys) with classic CH. TS results were divided into four subgroups: no uptake in 7% of MNH vs 24% of classic CH (P < 0·01), decreased uptake/anatomical abnormalities in 39% vs 46% (p = NS), increased uptake in 35% vs 26% (p = NS) and normal uptake in 19% vs 4% (P < 0·01). In MNH, neither NBS-TSH, confirmatory TSH and FT4, mean LT-4 treatment doses and number of dose escalations, nor post-treatment FT4 and TSH differed among the four subgroups. In contrast, clinical features in infants with classic CH differed among the subgroups. Among MNH infants who reached 3 years of age, trial-off treatment was successful in 6 of 11 (55%) with no apparent difference in success rates among TS subgroups. CONCLUSIONS: The information provided by TS during evaluation of MNH does not predict clinical course; obtaining these scans in infants with MNH may not be an effective use of healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207