No Association Between 25-Hydroxyvitamin D and Mammographic Density
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing evidence that vitamin D may protect against breast cancer. Some studies have suggested that dietary and supplemental vitamin D is associated with reduced mammographic density, which is highly associated with breast cancer risk, although this evidence is not entirely consistent. We investigated a possible association between circulating 25-hydroxyvitamin D (25OHD), the best indicator of vitamin D status, and quantitative mammographic density in the Minnesota Breast Cancer Family Study. Mean values of mammographic density (both percent and area densities) and circulating levels of 25OHD were compared across categories of covariates using ANOVA. Models were adjusted for age and body mass index, as well as other covariates, and also stratified by dietary calcium intake, menopause, and season. Serum, mammographic density, and questionnaire data were available from 487 women [133 premenopausal and 354 postmenopausal; mean age, 56.4 years (range, 27-85 years)] without breast cancer, and for 73%, the blood was drawn within 1 year of their mammogram. No evidence was found for an association between 25OHD and either percent density or total dense area. There was also no evidence for any association when the data were stratified by season of sample (winter and summer) or menopause. However, both percent density and dense area were lowest among those in the highest vitamin D quartile with calcium intake above the median. Unlike some previous reports, vitamin D does not seem to be related to mammographic density in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».