Fracture Shadowing: A Direct Method for Determination of the Reach and Propagation Pattern of Hydraulic Fractures in Horizontal Wells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports the results of field measurements carried out in four horizontal wells all of which were fractured in the course of this investigation, with a total of 68 fractures. The engineering basis for these measurements was detection of fracture shadowing (created by a combination of stress and pressure shadowing) created by the extending fractures. The results are used to develop a field-based engineering foundation for determination of fracture orientation and extent, spacing between wells, and the optimum number and spacing between fracture stages. Two of the four wells served as observation wells throughout the project while the other two were actively being fractured. Pressure gages were installed in each of the two observation wells. Our findings show that we were able to detect fracture shadows generated by every stage of active fracturing. All the created fractures had a consistent northeast-southwest orientation, many were asymmetrical with respect to the wellbore, their propagation pattern was off-balance, and none of them intersected any of the many other existing fractures within the experiment domain. Some of the fractures had intersected and extended beyond the adjacent cased horizontal holes. The results also provided working approximations of the created fracture lengths. A fortuitous coincidence of events allowed us to detect fractures created during the measurement period from another nearby well more than 1000 ft away. The fact that through fracture shadowing we were able to detect fractures so far away is quite remarkable. Furthermore, the general fracture growth pattern was consistent with the findings from the other four wells. The major advantage of the proposed approach is simplicity of operations, ease of analysis, and the high quality of results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».