MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966446042 · doi:10.1002/aic.10147

Multivariate monitoring of batch processes using batch‐to‐batch information

2004· article· en· W1966446042 sur OpenAlexafffund
Jesus Flores‐Cerrillo, John F. MacGregor

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaMinnesota Pollution Control Agency
Mots-clésComputer sciencePrincipal component analysisBatch processingData miningMultiprotocol Label SwitchingPartial least squares regressionProcess engineeringMultivariate statisticsArtificial intelligenceEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiway principal component analysis (MPCA) and multiway partial‐least squares (MPLS) are well‐established methods for the analysis of historical data from batch processes, and for monitoring the progress of new batches. Direct measurements made on prior batches can also be incorporated into the analysis by monitoring with multiblock methods. An extension of the multiblock MPCA/MPLS approach is introduced to explicitly incorporate batch‐to‐batch trajectory information summarized by the scores of previous batches, while keeping all the advantages and monitoring statistics of the traditional MPCA/MPLS. However, it is shown that the advantages of using information on prior batches for analysis and monitoring are often small. Its main advantage is that it can be useful for detecting problems when monitoring new batches in the early stages of their operation., the approach and benefits are illustrated with condensation polymerization and emulsion polymerization systems, as examples. © 2004 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 50: 1219–1228, 2004

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207