Presbyopia Correction with ReZoom Multifocal IOLs: Canadian Multicentre Comparison of 6 week and 6 month Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the visual outcomes at 6 weeks and 6 months post-op following bilateral implantation of ReZoom Multifocal IOLs. Methods: 18 centres across Canada participated in this study. Patients presenting for bilateral cataract or refractive lensectomy surgery were enrolled. Pre-op and post-op questionnaires were used to access patient dependence on glasses for near, intermediate and distance vision, as well as the presence of dysphotopsias. Near, distance and intermediate vision, as well as refraction was measured. This report focuses on the results at 6 weeks and 6 months post-op. Results: 161 patients were enrolled in the study; 106 completed the 6 week follow-up and 98 finished the 6 month follow-up. 94% and 91%, respectively, were spectacle independent at 6 weeks and 6 months. 91% and 97% respectively, achieved 20/30 or better uncorrected distance vision at 6 weeks and 6 months; 59% and 100% saw 20/30 or better at intermediate distance, uncorrected, respectively at 6 weeks and 6 months; and 79% and 84% saw 20/30 or better, uncorrected, for near, respectively at 6 weeks and 6 months. At 6 months, there was a significant increase in the number of patients seeing 20/20 or better at all distances. Dysphotopic symptoms were less post-op compared to pre-op, and decreased significantly at 6 month post-op. Conclusions: This study found that patients continue to achieve improvement in visual function with time, following implantation of the ReZoom multifocal IOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».