MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966512848 · doi:10.1158/1940-6207.prev-09-b132

Abstract B132: Risk factors for uncommon histologically defined subgroups of breast cancer using the Breast Cancer Family Registry

2010· article· en· W1966512848 sur OpenAlexaff
Meghan W. Boedges, Irene L. Andrulis, Esther M. John, John L. Hopper, Julia A. Knight, Yuyan Liao, Frances P. O’Malley, Anna Marie Mulligan, Melissa C. Southey, Hanina Hibshoosh, Fang Fang Zhang, Mary Beth Terry

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancer registryCancerInternal medicineFamily historyPopulationOncologyBody mass indexGynecologyRisk factorRelative riskObstetricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Breast cancer is a heterogeneous disease; risk factors may differ for histologically-defined subgroups. Because most breast cancers are of ductal or lobular histology, previous studies have been limited in their ability to evaluate risk factors in rarer histologies, such as medullary, mucinous, and tubular, due to small sample sizes. We evaluated risk factors for histologically-defined breast cancer subgroups (ductal, lobular, tubular, medullary, or mucinous) using population-based data from the Breast Cancer Family Registry. Data were available for 3260 incident breast cancer cases (including 92 cases of medullary, 90 cases of mucinous, and 86 cases of tubular histology) and 2997 unrelated controls. Several reproductive factors were associated with the risk of mucinous breast cancer, whereas cigarette smoking and body mass index (BMI) were associated with the risk of medullary breast cancer. For the mucinous subtype, we observed positive associations with nulliparity (OR=2.54, 95%CI 1.17–5.50) and age at first birth (OR=1.08, 95%CI=1.02–1.14, for each additional year of age), and an inverse association with age at menarche (≥13 vs. ≤11) (OR=0.52, 95%CI 0.29–0.94). These reproductive factors were not associated with other histologic subtypes. Mucinous cases were less likely than controls to have used oral contraceptives (OC use ≤ 5 years: OR=0.50, 95%CI 0.28–0.92; OC use > 5 years, OR=0.45, 95%CI 0.24–0.84), and these findings did not differ by menopausal status. Oral contraceptive use was also inversely associated with tubular histology among premenopausal women only (OC use > 5 years, OR=0.35, 95%CI 0.14–0.87), but was not associated with other histologic subtypes when compared with controls. Medullary histology was inversely associated with smoking status (former smoker vs. never smoker, OR=0.30, 95%CI 0.14–0.62), and positively associated with BMI (OR=1.05, 95%CI 1.01–1.09, for each one-unit increase in BMI). Other known breast cancer risk factors, such as hormone-replacement therapy (HRT), breastfeeding history, and alcohol use, were not associated with the any of the rarer subtypes. Family history of breast cancer was associated with increased risk of all histologic subtypes. If replicated, these findings suggest different patterns for selected breast cancer risk factors, such as parity, oral contraceptive use, and smoking, by tumor histology. Citation Information: Cancer Prev Res 2010;3(1 Suppl):B132.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207