A Randomized Trial Comparing Acupuncture and Simulated Acupuncture for Subacute and Chronic Whiplash
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A randomized controlled trial with 3 and 6 months follow-up. OBJECTIVE: To compare the effectiveness of acupuncture with simulated acupuncture in patients with subacute and chronic whiplash-associated disorders. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Acupuncture is widely used for the treatment of neck and other musculoskeletal pain, and there is some evidence supporting its effectiveness for short-term pain relief. The effectiveness of acupuncture in the treatment of whiplash-associated disorders is not clear. METHODS: A total of 124 patients between 18 and 65 years with chronic (85%) or subacute whiplash-associated disorders (Grade I or II) were randomly allocated to real or simulated electroacupuncture treatment for 12 sessions during a 6-week period. Both treatments involved skin penetration with acupuncture needles and were provided by a single university-trained acupuncturist in a University Clinic in Sydney, Australia. Primary outcome measures were pain intensity (10-cm visual analog scale), disability (Neck Disability Index), and health-related quality of life (SF-36). Secondary outcomes were patient-specific activity scales, and the McGill Pain Rating Index. RESULTS: Mean initial pain intensity for all participants was 5.6 cm. Participants receiving the real electroacupuncture treatment had significantly greater reduction in pain intensity at 3 and 6 months, 0.9 cm (P = 0.05) and 1.3 cm (P = 0.007), respectively, in comparison to the sham electro-acupuncture group. After adjustment for baseline status, there was no significant reduction in disability, or improvement in health-related quality of life. There was an improvement in the activity scales of a similar size to the reduction in pain, but no difference in the McGill Index. CONCLUSION: Real electroacupuncture was associated with a significant reduction in pain intensity over at least 6 months. This reduction was probably not clinically significant. There was no improvement in disability or quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».