Is HIDA Scan Necessary for Sonographically Suspicious Cholecystitis
Notice bibliographique
Résumé
Background : Historically, abdominal ultrasound is the study of choice for diagnosing cholelithiasis, whereas HIDA scan is the study of choice for diagnosing acute cholecystitis. With improvements in ultrasound technology over the past two decades, we sought to reevaluate the clinical utility of HIDA scan over ultrasound alone in diagnosing cholecystitis. Methods : A retrospective review of 154 patients admitted to our emergency room with suspicion for cholecystitis who underwent abdominal sonography, HIDA scan, and proceeded to cholecystectomy on the same admission was conducted. Results of ultrasound and HIDA scan were compared to the final surgical pathology. Results : The two groups did not differ with respect to age or gender. HIDA scan had a greater sensitivity, specificity, and accuracy in diagnosing cholecystitis, but the positive predictive value of ultrasound and HIDA scan were similar. Conclusions : While HIDA scan may be the test of choice for diagnosing cholecystitis, it may be unnecessary in patients with sonographically suspicious cholecystitis, as these sonographic features, when present, are highly predictive of cholecystitis. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jcs201w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».