MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966539885 · doi:10.5589/m07-026

Physically based inversion modeling for unsupervised cluster labeling, independent forest classification, and LAI estimation using MFM-5-Scale

2007· article· en· W1966539885 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Derek R. Peddle, Ryan Johnson, J. Cihlar, Sylvain G. Leblanc, Jing M Chen, Forrest G. Hall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern Canada Research Grid
Mots-clésLand coverRemote sensingScale (ratio)Thematic MapperGeographyCluster analysisLeaf area indexComputer scienceEnvironmental scienceSatellite imageryCartographyLand useArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsupervised clustering is important for regional- to national-scale forest inventories where supervised training data are impractical or unavailable. However, labeling clusters in terms of land-cover classes can be labour intensive and problematic, and clustering and related methods do not provide biophysical-structural information (BSI). Canopy reflectance models such as 5-Scale are powerful forest remote sensing tools; however, 5-Scale can only be run in forward mode and is not invertible to obtain the required forest information. This problem was solved using multiple-forward-mode (MFM) coupled with 5-Scale to enable MFM-5-Scale inversion of land cover and BSI using a look-up table (MFM-LUT) approach that matches satellite image reflectance values with modeled reflectance values that have associated land cover and BSI, such as density, leaf area index (LAI), and crown dimensions, as well as subpixel-scale component fractions. MFM requires no training data or a priori BSI and can optionally be stratified (generalized) by species, structural, hierarchical, mixed forest, and other class definitions. In this paper, MFM-5-Scale was used with Landsat thematic mapper (TM) imagery at the Boreal Ecosystem-Atmosphere Study (BOREAS) southern study area (SSA) modeling subarea (MSA) in Saskatchewan, Canada. MFM-5-Scale was used to label unsupervised cluster sets (n = 17 and 97) from a previous land-cover classification by progressive generalization (CPG), with the best results obtained from independent, stand-alone MFM classification (87%, 76%, and 71% for the three hierarchies of 16 forest type, species, and density classes) validated against the provincial (SERM) forest inventory map and also compared with a standard maximum likelihood (ML) classification. Further, MFM-5-Scale estimated LAI at 24 BOREAS plots within ±0.57 LAI compared with ground-based tracing radiation and architecture of canopies (TRAC) LAI validation data. BSI is not provided by CPG clustering or ML. Based on this and other studies, we conclude that MFM provides an inversion modeling context for sophisticated forest radiative transfer models to retrieve a higher level of land cover and BSI, with detailed LUTs providing a rich set of forest information suitable for query, analysis, and follow-on simulation studies. These methods can augment existing regional- to national-scale remote sensing based inventories by providing a robust cluster labeling and BSI capability or can provide stand-alone capabilities over a variety of applications and scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207