MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966551850 · doi:10.1080/02640410500432193

Worldwide variation in the performance of children and adolescents: An analysis of 109 studies of the 20-m shuttle run test in 37 countries

2006· review· en· W1966551850 sur OpenAlexaff
Tim Olds, Grant R. Tomkinson, L Léger, Georges Cazorla

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)Multi-stage fitness testTest (biology)PsychologyDevelopmental psychologyMedicineBiologyPhysical therapyPhysical fitnessEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a meta-analysis of 109 reports of the performance of children and adolescents on the 20-m shuttle run test (20-mSRT). The studies were performed in 37 countries and included data on 418,026 children, tested between 1981 and 2003. Results were expressed as running speed (km x h(-1)) at the final completed stage of the 20-mSRT. Raw data were combined with pseudodata using Monte Carlo simulation. The 20-mSRT performances were expressed as z-scores relative to all children of the same age and sex from all countries. An overall "performance index" was derived for each country as the average of the age- and sex-specific z-scores for all children from that country. Factorial analysis of variance was used to compare scores among countries and regions, and between boys and girls of the same age. There was wide and significant (P < 0.0001) global variability in the performance of children. The best performing children were from the Northern European countries Estonia, Iceland, Lithuania, and Finland (0.6 - 0.9 standard deviations above the global average). The worst performing children were from Singapore, Brazil, USA, Italy, Portugal, and Greece (0.4 - 0.9 standard deviations below the global average). There is evidence that performance was negatively related to being overweight, as well as to a country's average temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207