Comparison of Release Mechanisms for Botanical Oils to Control <I>Varroa destructor</I> (Acari: Varroidae) and <I>Acarapis woodi</I> (Acari: Tarsonemidae) in Colonies of Honey Bees (Hymenoptera: Apidae)
Notice bibliographique
Résumé
Two major parasitic pests threaten honey bee populations, the external mite Varroa destructor and the internal mite Acarapis woodi (Rennie). Varroa are beginning to develop resistance to the main chemical defense fluvalinate, and alternative control methods are being pursued. Previous studies have shown that botanical oils, especially thymol, can be effective. Six release devices for either thymol or a blend of botanical oils known as Magic 3 were tested in beehives. The release devices were as follows: (1) low density polyethylene (LDPE) sleeves filled with Magic 3, (2) Magic 3-infused florist blocks, (3) thymol infused florist blocks, (4) a canola oil and thymol mixture wick release, (5) a plastic strip coated with calcium carbonate and Magic 3, and (6) an untreated control. There were significant decreases in varroa levels with the use of Magic 3 sleeves, but brood levels also decreased. Tracheal mite levels significantly decreased with the Magic 3 sleeve treatment, the Magic 3 florist block treatment, and the thymol canola wick treatment. A second experiment showed that changing the location of Magic 3 sleeves in the colony did not detrimentally effect brood levels, but also did not effectively control varroa mites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».