MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966569428 · doi:10.1118/1.4740194

Sci—Fri AM: Imaging — 08: Comparison of single and dual layer detector blocks for pre‐clinical MRI‐PET

2012· article· en· W1966569428 sur OpenAlexaff
C.J. Thompson, Greg Stortz, Andrew L. Goertzen, Eric Berg, F. Retière, Piotr Kozłowski, Lawrence Ryner, Vesna Sossi

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyso-Dual layerScannerMaterials scienceDetectorCrystal (programming language)Nuclear medicineOpticsBlock (permutation group theory)Layer (electronics)PhysicsComputer scienceMedicineScintillatorGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our group is developing a small animal PET scanner which would fit in a 7 Tesla MRI scanner to provide simultaneous PET and MR acquisitions and images. There is very little room for the PET detectors and we must use nonmagnetic materials. This presentation describes preliminary work with two PET detectors consisting of LYSO blocks each with two crystal layers: 49 1.67*1.67*6.0 mm on the bottom layer and 36 4.0 mm deep crystals on the top layer. These are mounted on SensL 4*4 arrays of silicon photo-multipliers whose outputs are multiplexed to provide three signals: Energy, X, Y. These detectors were mounted on translation stages and scanned past a 0.25 mm diameter 370 MBq Na-18 source embedded in tissue equivalent plastic. The results were compared with similar single layer crystal blocks with 10 mm deep crystals to assess the advantage of dual layer crystals to reduce radial blurring in a PET scanner with a diameter of only 64 mm. The ability to identify correctly each crystal is reported as its resolvability index, (RI), defined as the (crystal response FWHM)/(crystal's separation) in the crystal identification matrix. For the dual layer block RI =0.44, and for dual layer block RI=0.22. The coincidence response resolution for the single layer block varied from 1.23±0.05 mm at the centre of the scanner to 3.09±0.10 mm at 15.8 mm radius, while the dual layer block varied from 1.31±0.06 to 1.96±0.51 mm over the same range, confirming the Monte-Carlo simulations showing reduced radial blurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207