Probiotic Use in Horses – What is the Evidence for Their Clinical Efficacy?
Notice bibliographique
Résumé
The gastrointestinal microbiota is extremely important for human and animal health. Investigations into the composition of the microbiota and its therapeutic modification have received increasing interest in human and veterinary medicine. Probiotics are a way of modifying the microbiota and have been tested to prevent and treat diseases. Probiotics are proposed to exert their beneficial effects through various pathways. Production of antimicrobial compounds targeting intestinal pathogens, general immune stimulation, and colonization resistance are among these mechanisms. Despite widespread availability and use, scientific, peer-reviewed evidence behind commercial probiotic formulations in horses is limited. Additionally, quality control of commercial over-the-counter products is not tightly regulated. Although promising in vitro results have been achieved, in vivo health benefits have been more difficult to prove. Whether the ambiguous results are caused by strain selection, dosage selection or true lack of efficacy remains to be answered. Although these limitations exist, probiotics are increasingly used because of their lack of severe adverse effects, ease of administration, and low cost. This review summarizes the current evidence for probiotic use in equine medicine. It aims to provide veterinarians with evidence-based information on when and why probiotics are indicated for prevention or treatment of gastrointestinal disease in horses. The review also outlines the current state of knowledge on the equine microbiota and the potential of fecal microbial transplantation, as they relate to the topic of probiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».