MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966580789 · doi:10.1177/1471301214551845

‘Talking about my experiences … at times disturbing yet positive’: Producing narratives with people living with dementia

2014· article· en· W1966580789 sur OpenAlexfundno aff
Susan Benbow, Paul Kingston

Notice bibliographique

RevueDementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Medical AssociationAlzheimer Society
Mots-clésNarrativeDementiaPsychologyCoping (psychology)Narrative inquiryQualitative researchHealth careMedicinePsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This research investigated narrative production and use with families living with dementia. We hypothesised that the process of narrative production would be beneficial to people with dementia and carers, and would elicit important learning for health and social care professionals. METHOD: Through third sector partners, we recruited community-dwelling people with dementia and carers who consented to develop written, audiotaped or videotaped narratives. Audio-taped narratives were transcribed verbatim and handwritten narratives word-processed. After checking by participants, completed narratives were analysed thematically using qualitative data analysis computer software. A summary of the analysis was circulated to participants, inviting feedback: the analysis was then reviewed. A feedback questionnaire was subsequently circulated to participants, and responses were analysed thematically. RESULTS: Twenty-one carers and 20 people with dementia participated in the project. Four themes of support were identified: 'relationships', 'services', 'prior experience of coping' and having an 'explanation for the dementia'. Three themes were identified as possible additional stresses: 'emotions', 'physical health' and 'identity'. We suggest a model incorporating all these themes, which appeared to contribute to three further themes; 'experience of dementia', 'approaches to coping' and 'looking to the future'. In participant feedback, the main themes identified were 'emotions', 'putting things in perspective', 'sharing or not sharing the narrative' and 'actions resulting'. CONCLUSIONS: Producing a narrative is a valuable and engaging experience for people with dementia and carers, and is likely to contribute to the quality of dementia care. Further research is needed to establish how narrative production could be incorporated into routine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207