Marked improvement of the basophil activation test by detecting CD203c instead of CD63
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The flow cytometric basophil activation test by detection of CD63 expression has been developed as an alternative method for in vitro diagnosis of IgE-mediated reactions to various allergens. Despite promising initial studies, the test remains disappointing in terms of sensitivity. CD203c has recently been demonstrated as a specific activation marker of basophils that is rapidly up-regulated after allergen challenge in sensitized patients. OBJECTIVE: The goal of the present study was to compare basophil activation tests by using either CD203c or CD63 in the diagnosis of immediate-type allergy to latex. METHODS: Twenty-seven patients (health care workers of our institution) who developed clinical features evocative of allergy after contact with latex were included and classified into two groups. Group 1 (n = 16) comprised true allergic patients who presented with typical signs of immediate allergic reaction associated with a positive skin test (prick test). Group 2 (n = 11) consisted of patients whose clinical history was not typical and had negative skin test. Twelve healthy subjects were also studied as controls. We compared the sensitivity of two triple-staining flow cytometric protocols measuring basophil activation after latex stimulation: CD45-IgE-CD63 and CD45-IgE-CD203c. RESULTS: The CD203c protocol showed a higher sensitivity than the CD63 protocol (75% vs. 50%). In comparison, latex-specific IgE sensitivity was found to be 69%. Furthermore, the magnitude of the basophil response was significantly higher with CD203c in comparison with CD63. Specificity was 100% for both protocols. CONCLUSION: Due to superior gating of basophils and a higher range of activation in response to allergen, the basophil activation test is markedly improved by use of CD203c instead of CD63.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».