MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966591675 · doi:10.1002/nav.10010

Duality in constrained multi‐facility location models

2002· article· en· W1966591675 sur OpenAlex
Halit Üster, Robert F. Love

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFacility location problemDual (grammatical number)LagrangianMathematical optimizationDuality (order theory)Differentiable functionComputer scienceLagrangian relaxationNorm (philosophy)Strong dualityApplied mathematicsMathematicsOptimization problemCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider the 𝓁 p ‐norm multi‐facility minisum location problem with linear and distance constraints, and develop the Lagrangian dual formulation for this problem. The model that we consider represents the most general location model in which the dual formulation is not found in the literature. We find that, because of its linear objective function and less number of variables, the Lagrangian dual is more useful. Additionally, the dual formulation eliminates the differentiability problem in the primal formulation. We also provide the Lagrangian dual formulation of the multi‐facility minisum location problem with the 𝓁 pb ‐norm. Finally, we provide a numerical example for solving the Lagrangian dual formulation and obtaining the optimum facility locations from the solution of the dual formulation. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics 49: 410–421, 2002; Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/nav.10010

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle