MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966607743 · doi:10.1002/ch.391

Evidence‐based cognitive hypnotherapy for depression

2009· article· en· W1966607743 sur OpenAlexaff
Assen Alladin

Notice bibliographique

RevueContemporary Hypnosis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypnosisPsychotherapistPsychologyDepression (economics)CognitionClinical psychologyScope (computer science)CreativityPsychiatryAlternative medicineMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Clinical depression is one of the most common psychiatric disorders treated by psychiatrists and psychotherapists. It also poses special problems to therapists as it is a complex disorder that affects the whole person – emotions, bodily functions, behaviours and thoughts. Although depression is treated successfully with antidepressant medication and psychotherapy, a significant number of depressives do not respond to either medication or existing psychotherapies. It is thus important for clinicians to continue to develop more effective treatments for depression. This article describes Cognitive Hypnotherapy (CH), an evidence‐based multimodal treatment for depression, which can be applied to a wide range of patients with depression. The components of CH are described in sufficient detail to allow for their replication and validation. Moreover, CH for depression provides a template for studying the additive effect of hypnosis as an adjunctive treatment with other medical and psychological disorders. Although this article emphasizes evidence‐based practice, this approach should not limit the scope of therapists' creativity in the application of hypnosis to the management of depression. Copyright © 2009 British Society of Experimental & Clinical Hypnosis. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary HypnosisMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207